行政法律业务新趋势

王强


　　律师传统行政法律业务，主要是担任行政复议、听证、诉讼业务的代理人，随着国际行政业务的变化，特别是入世后对我国行政机关提出许多新的要求，国家行政体制改革和政府职能的转变，一些全新的行政法律事务开始出现并发展，对服务于行政法律事务的律师也提出新的要求，本人担任近十年的政府法律顾问，也目睹行政法律业务发生的变化或将要出现的趋势，主要有以下几方面：

一、入世后行政业务出现了许多新领域

　　入世是政府入世，同时也因WTO协议确定的非歧视、市场开放、公平竞争三大基本原则，成为货物贸易协议（GATT）、服务贸易协议（GATS）、与贸易有关的知识产权协议（TRIPS）、与贸易有关的投资措施协议（TRIMS）的指导原则，对我国的行政法律改革产生了极大的影响，行政法律业务方面也出现以下新业务：

1、 行政审批变化过程中出现的法律业务。GATT第十条规定：任何缔约国除征收税捐或其他费用外，不得设立或维持配额进出口许可证或其他措施以限制或禁止其他缔约国领土的产品的输入，或向其他缔约国领土输出或销售出口产品。近几年，很多地方政府大量减少行政审批制度，虽然是减少也会出现既得利益群体反对，并会出现行政机关矛盾，进而引发社会不安定因素，最终影响当地经济的正常发展。作为法律服务方面，要协同当地政府，作好论证工作，把握相关的法律依据和法律程序，提出过渡和救济预案，最后提出决策建议。同时对于新的行政审批制度，要在行政审批的权限、范围、条件和程序作出法律咨询、建议及解决方案。

2、 新的立法出现新行政法律业务，要求全新的法律服务。

　　入世后我国相继制定和完善了行政许可法、行政收费法、行政强制法、行政程序法，同时也完善了反倾销法、反补贴法、反垄断法、电子商务法、农业税法、金融退出法、存款保险法、信托业管理法、投资基金法、商业秘密保护法，特别是在反倾销、反补贴、反垄断法律服务，政府要给企业作好法律指导工作，在产业结构规划、国家及行业标准制定过程中要防止国外反倾销、反补贴、反垄断的提起，国外企业出现的相关法律事务，政府要调查、取证、裁决，也要有专业的法律服务工作，这时的法律事务就是要提供充分的法律依据，调查充分的事实依据，作出准确有效的裁决，维护WTO的规则。

　　当然入世对我国的行政法律体制还有越来越多的影响，也会出现这方面新行政法律业务，对律师行政法律服务也会产生极大的影响。

二、政府职能转变出现的新的行政法律业务

　　政府职能转变过程主要是由管理性政府转变为服务性政府，这对政府的行政干预力、透明度、程序性、群体性事件解决都提出了新的要求，法律业务方面主要是干预务和群体性事件的解决方面。

1、 在行政干预力方面，法律服务工作要求政府要严格的依法行政，对执法主体、执法依据、执法权限方面，法律服务工作要具体明确，在具体的行政执法过程中，法律服务工作要全程把关，不能逾越依法的标准。行政的作为与不作为都在政府职能转变中体现依法行为的具体要求。在立法法，规范了立法权限，行政处罚法，明确了执法程序问题，而后许多法律要求行政部门如何做和必须做，才符合法律的规定。

2、 在群体性事件中政府的作用。首先是在传染病流行控制方面，从2004年SASI到今年的H1NI，对于患者或疑似人员的隔离、治疗，都可能涉及到行政法律事务，特别是个人自由权与社会安定方面的矛盾解决，都要为政府决策作好法律把关手续，防止引发其他矛盾。其次是在群体性药品食品安全方面，比如去年出现的毒奶粉事件，引发政府管理决策变化，取消了食品的所有免检，同时涉及了政府的免费检查治疗患儿、群体赔偿、相关责任人追究等法律事务。还有在解决群体性事件方面，如贵州瓮安事件，行政机关不依法办事，引发群体性大事件，实际上也是行政职能转变过程中出现的问题所在，作为行政法律服务，要给行政机关建议，在处理事务是要公开、公正、作好透明度。

三、政府法律顾问工作的全面开展

　　在以前的管理政府中，政府体现的是全能，政府有自己的法制局或司法局，直接或间接担任政府的法律顾问工作。在近几年，各地政府部门，相继提出建立律师担任政府的法律顾问的具体办法或意见，从中央各部委到省、市、县各级地方政府相继建立政府法律顾问，让非行政编制的律师担任法律顾问，给行政机关建议献策，处理各类法律事务，其专业化、职业化特点更加明显，政府法律顾问不仅仅代理政府部门作为行政诉讼的代理人，其发展上有以下几个变化：

1、 参与方针政策或办法的制定或修改。律师作为最丰富经验的法律工作者，对政府方针政策或办法制定过程中提出相应的建议与意见，并从立法技术方面做到相关办法的合法性、有效性、可执行性、可补救性，防范制定缺陷，达到制定预期。

2、 参与行政人员培训工作。作为政府法律顾问，参与行政人员法律培训工作，通过会议或授课等形式，将自己在行政复议或行政诉讼过程中发现行政执法中的不足或缺陷，通过案例加法条的形式讲解给行政执法人员，有益提高行政执法队伍的执法水平和执法素质，防范行政诉讼案或行政复议的发生。

3、 审查行政机关的民事经济合同。现在许多地方土地开发、建设各种工业园区方兴未艾，在这些过程中，涉及到许多以行政机关为主体的民事合同，作为行政法律顾问要对民事经济合同进行草拟、谈判、制定、审查，要熟练运用律师的专业特长，进行严格的审查拟定工作，防范政府民事经济诉讼风险。

4、 参与或间接参与行政执法工作。在一些关系复杂或重大的行政执法过程中，律师作为顾问形式参与其中，制定行政执法的具体方案、预测执法过程中的相应风险、指导调查取证、防范行政执法过程中程序失误、审查行政处罚决定书的惩罚相适应问题。特别是对于行政处罚及行政不作为的法定时间掌握，做到执法过程中合法、充分、及时、有效。

　　行政法律事务随着行政机关职能转变及行政法律体制变化将出现许多新的变化，同时也对行政业务律师提出了许多要求，要求其专业化水平不断地提高，以适应行政业务的各种需要。


云南天外天律师事务所王强律师


法官参与社会管理，应立足审判实践，准确把握定位，遵循司法规律和社会发展规律，坚持为大局服务、为人民司法。具体而言，法官参与社会管理创新应处理好以下三种关系。

一、社会实践需求与回应的关系

在现代国家，司法机关属于广义的社会管理主体，其执法办案活动是广义的社会管理活动。维护法律尊严、调控社会秩序是法官通过法律的运用解决社会纠纷，以维护社会秩序和法律权威的司法目标。法官本身就是社会管理的重要主体，法官的司法职能在一定程度上就是社会管理创新的组成部分，法官参与社会管理创新，就是通过固有职能的延伸，推进社会管理工作，本质上就是减少社会矛盾。

法官参与社会管理创新是在能动司法的视野和背景下提出和探索的。作为三项重点工作之一，法官参与社会管理创新成为当代中国司法、审判的重要内容。司法所担负的功能除了将社会纠纷消解在法律程序之中以外，还负有适用法、发展法的社会职能，对公民权利的保障、社会进步具有重要意义。由于我国社会发展的特点，法官在社会管理中扮演的角色越来越重要。法官坚持能动司法参与社会管理创新，拓展了法官审判职能，从一定程度上改变了对法官、法院乃至司法的既有认识。

司法是国家运用法律管理社会的重要渠道和有效手段，法官在社会管理中具有不可替代的重要作用，法官的每一项审判工作，都是社会管理的重要内容，是通过司法手段、通过对司法事务的管理，实现对社会的管理。法官参与社会管理创新的方式和途径表现为通过案件裁判活动化解现实纠纷，修复被破坏的法律关系，维护社会正常秩序，实现社会管理目标。法官积极参与社会建设和社会管理创新，既是司法审判工作的一项重要内容，也是司法机关承担的一项重要社会责任。

在新的历史条件下，法官要秉承能动司法理念，不能局限于坐堂审案，只有延伸司法职能，扩大管理和服务领域，才能取得最佳法律效果、社会效果。

二、审判职能拓展与限制的关系

在体系构成方面，法官参与社会管理创新应当处理好作为国家司法权行使机构的法院与作为社会组织之一的法院之间的关系，应当尊重并突出法院作为国家权力体系中有机组成部分的定位。法院作为社会的组成部分，是社会的一个部分、一个组织、一个团体，需要处理好坚持法院的本职与服务社会的关系，坚持法官主体性、自主性的定位，应妥善处理好法院、法官与当事人、民众、媒体的关系。

在功能厘清方面，法官参与社会管理创新应当处理好法院的基本功能、主要功能与法院的延伸功能、间接功能之间的关系，仍然需要强调法院解决纠纷的基本功能，坚持司法、审判的固有意义，突出法院的本来价值。应当看到，法院支持行政机关、仲裁机构、人民调解组织及其他社团组织开展工作，完善诉讼与非诉讼相衔接的矛盾机制，这是以法院的解纷功能为前提的。

在方式行使方面，法官参与社会管理创新应当处理好社会管理创新的直接方式与间接方式的关系。由法院、法官的性质和功能所决定，法官应当以间接方式为基本方式进行能动司法视野下的社会管理创新。法院毕竟为纠纷解决的主要机构，法官应当围绕解纷过程进行附带的社会管理创新，通过审判活动调整影响社会管理的行为，从而进行社会利益平衡、参与公共政策、社会决策形成。

在目标定位方面，法官参与社会管理创新应当处理好司法发展的阶段性与长远性的关系。法官参与社会管理创新，既要面对中国社会的转型社会特点，正视客观社会现实和具体国情，也要思考法治社会常态司法、审判制度的建构，将当前需要、权宜之计与长远目标、理想图景恰当地结合起来，在中国司法的过渡性和稳定性之间进行妥当的把握。

三、司法能力提高与协调的关系

一是契合形式理性与实质正义的能力。社会转型时期的一个显著特征是，在历史的惯性下，民众依照遵循着原有的理念和规则进行生活、工作和学习。因此，具有法律前瞻性的程序公正、严格规则等理念尚不能得到民众的认可和遵守，难以真正进入社会生活，实体正义依旧表现为民众的终极追求。在法治由传统向现代的转型过程中，法官参与社会管理创新，应理性把握传统与现代的契合点，具备统一形式理性与实质正义的能力，从而使裁判既具有法治的合理性，又能获得民众的普遍认同。

二是调和司法被动性与能动性的能力。平衡司法的能动性与被动性是有效化解纠纷能力的一项重要内容，法官只有将其放在社会转型时期的时空维度中理性把握，才能作出符合当前正义要求的裁判，司法才能获得民众的支持和认可。准确把握司法的能动性与被动性的界限，是法官参与社会管理创新能力的综合体现。在司法实践中，片面强调司法被动性将会危及到司法公正的实现。因此，法官不能采取过于消极的立场，应针对当事人及个案的实际，发挥司法服务当事人、服务社会矛盾化解的职能，以保障公平正义的实现。

三是统筹法律知识与司法经验的能力。法官只有具备理解、把握和贯彻司法政策的足够水平，才能切实有效参与社会管理创新。而司法政策水平也无法直接从法学院的学习中获得，需要长期的司法实践才能形成。霍布斯有一句经典名言：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。”社会转型时期高学历、年轻化法官的增多，使我国法官的总体学历层次得到大幅提升，但也带来司法经验的总体供给不足，导致司法效果难以得到民众的认同。因此，当前一定时期内，提高法官参与社会管理创新能力的现实途径是增加司法经验的总体供给。

四是平衡法律效果和社会效果的能力。司法与社会是互动而不是孤立的，社会需要了解司法，司法也需要从社会中获得认同和支持，满足民众的需求。因此，法官在处理案件时应充分关注当前民众的司法需求，处理好案件的法律效果和社会效果两者之间的关系。法官司法能力的提高需要法官在司法判断时要有一种平衡感，在追求法律效果、求得形式合理性的同时，对司法判决的社会效果给予应有的关注。法官参与社会管理创新的使命，不仅要解决当事人之间的法律纷争，而且要彻底化解矛盾，理顺民众情绪，促进社会和谐。

（作者单位：北京市延庆县人民法院）