“网络暴力”的责任的探析

曾新宇

[内容摘要] “网络暴力”是在网上发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，造成当事人名誉损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害。此时，网络服务提供商以及“网络暴力”的发起人应当承担侵权责任，此责任属于共同侵权责任，应适用过错责任原则，责任的两个主体应当按责任的大小负连带责任。

[关键词] 网络暴力 共同侵权 侵权责任 网络名誉隐私侵权


一、问题的引出
“张殊凡事件”中，仅因为一句“很黄很暴力”引起了众多网友的兴趣，将一个年仅13岁的女孩置身于一场“网络暴力”之中，大量隐私的曝光可想对一个少女的心灵有多大的伤害；“铜须事件”中，网友更竖起“以键盘之手，斩奸夫之头”的旗帜，在事实未经证实的前提下，开始了一场网络的讨伐，令当事人及家人遭到了严重的损害。到最近的“摸奶哥”事件，“摸奶哥”与之身旁女子身份的曝光，虽然网络并没有后续报告，但可想而知，一个大学女生的矜持与颜面早已被网络践踏得所剩无几。面对“网络暴力”形成滥发之势，及其带来的无数苦果，笔者认为应该为“网络暴力”找到一个“买单人”，找到一种对受害人负责的纠责机制。
“网络暴力”是不同于现实生活中得拳脚相加血肉相搏的暴力行为，而是在网上发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，造成当事人名誉损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害。“网络暴力”由于侵害受害人多种权利，具有违法性，应当承担相应的法律责任——刑事责任或民事责任。侵权人即使是躲在网络这片迷雾之后也是莫例外的
现行法律的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受到法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。《中华人民共和国宪法》第三十八条 中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见140：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。” 以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。网络是科技发展的产物，对人类社会的进步具有不可低估的推动作用。网络空间尽管是虚拟的，但通过网络的一举一动折射出来的人的行为，却是实实在在的。全国人大常委会在《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定：“利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤让人，侵犯让人合法权益构成侵权的，应当承担民事责任。
上述法律的运行适应了新时代对于高科技发展的要求，填补了我国法律在网络方面规制方面的空缺。但现行法律的规定，，只是限于对现实生活中得事件的限制与规范，对于网络名誉隐私权的规范只是简单套用了现实法律问题的规定。网络名誉隐私的侵犯却是没有依据网络的性质的特殊性进行更多的规范，导致受害人由于“网络暴力”等恶行受到侵犯并造成严重后果，却找不到一个承担责任的责任人。因此笔者认为网络名誉隐私侵权不同于普通的侵权，我国法律应该就其性质规定合适的责任及归责原则。
二、该问题的性质
“网络暴力”的侵权责任具有其特殊性，它与一般意义上的普通侵权有所不同，主要表现在其责任主体、引起损害发生的行为及法力关系的性质、因果关系等状况均不相同。因此，它与普通的侵权责任相比，网络名誉隐私的侵权责任的性质亦有其特殊性。
首先，它属于共同侵权责任。共同侵权行为是指加害人为二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益造成损害，加害人应当承担连带责任的侵权行为。共同侵权行为属于一般侵权行为中的一种特殊形式，从各国法律均规定共同性为共同侵权行为的构成要件，但究竟为“行为共同”抑或是“意思共同”各国法律均未规定，而各国学者们对共同性的理解又多有不同。客观说否认共同侵权的构成需要加害人的意思联络，正如民法学家史尚宽所言：“民法上之共同侵权行为与刑法上之共犯不同，尚各自之行为，客观上有关联共同，即为足已。” 主观说认为加害人间不仅需要行为之分担，且须有意思之联络（即共同意思），至少限度，亦须有共同之认识方可，否则若偶然的数人行为结合时，即很难认为共同侵权行为。我国民法学者王利民也认为共同侵权行为本质特征在于数个行为人对损害结果具有共同过错，既包括共同故意，也包括共同过失。折中说认为，判断数个加害行为是否具有共同性或者说是否构成共同侵权行为，应从主观和客观两方面来分析，才能兼顾受害人利益和加害人负担，进而实现侵权行为法平衡社会利益的主要功能。德国学说认为数人虽然没有意思联络，若对共同所生的损害部分无法确定的情况下，各人负共同侵权的连带责任。2004年5月1日生效的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“两 人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意，共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第130条规定承担连带责任。两人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”笔者认为从扩大责任范围、及时填补受害人的损失出发，认为数人虽然没有意思联络，若对共同所生的损害部分无法确定的情况下，各人负共同侵权的连带责任，构成共同侵权行为。
共同侵权行为的特征有三个：一是主体的复合性，即有两人或两人以上的加害人存在；二是行为的共同性，即数人之行为相互关联。构成一个统一的致害原因；三是结果的单一性，即共同的加害行为所生之损害结果为一个统一而不可分割的整体；其中，行为的共同性是共同侵权行为最为本质，最重要的特征。就共同侵权行为的特点分析网络名誉隐私侵权的性质：
1、主体的复合性，在网络名誉隐私侵权的形成中包括两个主体，“网络暴力”的发起者有着不可推卸的责任，再者即是提供了技术条件，诱导、促进了这场“暴力”的网络服务提供商。普通的运载者（电话、电报公司）对于通过他们的服务进行发布或传输的信息内容没有实际的控制权，因此，他们对于侵权是没有责任的。而书籍、报纸出版者或电视、广播电台应到承担侵权责任，因为他们对于出版物形式足够程度的编辑控制。因此问题的重点就落在了：服务提供商是否对于其提供的信息由足够的控制力，他是一个普通的运载者还是作为出版者。从现行中国服务提供商的情况来看，各个服务提供商都有其自有的规则，对于信息内容的删除及编辑。很显然的是作为一个“出版者”的姿态，对于提供的信息做了删除及编辑，决定了读者的所读到的内容。因此服务提供商显然应该作为“网络暴力”共同侵权的主体。
2、行为共同性，数人虽然没有意思联络，尚各自之行为，客观上有关联共同，即为足已。对网络名誉隐私侵权于中，服务提供商与信息的发起者并没有意思的联络，但两个行为却是具有关联性的，信息发起者的侵权性的言语是由服务提供者提供的技术条件，或诱导、促进了直接侵权的发生，服务提供者未对侵权性的信息进行及时的删除编辑，造成对受害人的消极性影响。两个行为缺其一都无法构成网络名誉隐私侵权，两个行为具有关联性，具有行为的共同性。
3、结果的单一性，信息发起者滥用表达自由发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论的行为，服务提供商对于该言论的放任，为其提供便利，促进侵权行为的发展的行为。都同一导致当事人名誉损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害的结果。
因此，网络名誉隐私侵权由其特性决定应是一种由“网络暴力”最初的发起人与服务提供商共同形成的共同侵权责任。“网络暴力”不是一个或两个声讨帖就能造成的，网络暴力的巨大杀伤力，是来自成千上万的参加口诛笔伐的网民，由于他们网民在数量上已经形成一定的规模，且网络的匿名及不稳定性的特点，因此想要用一种法律机制在上亿的网民中起到很好的约束及规范作用而避免“网络暴力”的发生，是及其不现实的。很有可能让最初发起人这个“罪魁祸首”逃之夭夭，并且这只能“治标”，无法“根治”。而网络提供者虽然并未实施直接侵害名誉权隐私权的行为，但却提供了技术条件，诱导、促进了直接侵权行为的发生。构成事实上的共同侵权。
其次，它属于民事责任。我国法律的明确规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。” 全国人大常委会在《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定：“利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”“网络暴力”行为是服务提供商与发起人在网络上发布受害人的隐私或对受害人的名誉等进行毁损，严重侵害了受害人的名誉权，隐私权，应当按照《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定依法对受害人承担民事责任。”再从共同侵权责任的法律性质看，“网络暴力”涉及的侵权责任，并不是刑事责任，“而是一种民事法律责任”，“是一种民事性质的赔偿责任”，“它适用民事赔偿和民事补救的方法。”
综上所述，因“网络暴力”行为对受害人造成的损害，服务提供商与发起人对受害人的损害承担责任，这种责任属于共同侵权责任，属于民事责任

三、网络名誉隐私侵权的归责原则与构成要件
“网络暴力”为共同侵权，因此，其归责原则应当与共同侵权归责原则一致，共同侵权的归责原则为“过错责任原则”。因此，网络名誉隐私侵权应适用“过错责任原则”。对于“网络暴力”事件的发起者的责任是毋庸置疑的，因此，笔者在此将着重的讨论服务提供者的责任及其构成要件。
归责原则决定责任的构成。根据过错责任原则，服务提供商构成网络名誉隐私的侵权必须同时具备以下四个要件：
1、服务提供商提供服务的瑕疵行为。具体分析，这一要件包括下列要素：第一：服务提供商对于提供的信息的责任。从现行中国服务提供商的情况来看，各个服务提供商都有其自有的规则，对于信息内容的删除及编辑。很显然的是作为一个“出版者”的姿态，对于提供的信息做了删除及编辑，决定了读者的所读到的内容。因此服务提供商对于其所提供的信息侵害了他人权利的行为应付赔偿责任。第二：服务提供商提供的服务存在瑕疵，在其所提供的侵权的信息已经大规模传播，并对受害人造成严重的后果，且在受害人的一再警告要求删除的情况下，服务提供商一再坚持侵权行为，不履行所享有的对于版面上的信息进行监督管理的义务。
2、公开的隐私及毁誉性言语涉及的第三人遭受到损失。信息发起者滥用表达自由发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论的行为，服务提供商对于该言论的放任，为其提供便利，促进侵权行为的发展的行为。都同一导致当事人名誉、隐私的损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害的结果。
3、第三人遭受的损失与服务提供商的行为存在因果关系。因果关系式一切侵权责任共有的构成要件。服务提供者提供服务的瑕疵行为属于侵权性的民事责任，也必须存在因果关系，即第三人的损害是由服务提供商的行为所致，法律中的因果关系是一个非常复杂的问题，由于主体的原因，就不详细讨论了。总体上说，服务提供商的行为在民事责任构成中的因果关系，应当遵循民法中关于因果关系的一般理论，“理论界最具有代表性的观点是中国应当采取直接因果关系学说处理违法行为与损害结果之间的关系。”
4、服务提供商主观上存在过错，即服务提供商对瑕疵提供服务的行为存在主观上的过错，包括故意和过失。这是过错归责原则的要求和体现。因此在判断服务提供商主观上是否存在过错，应当证明受害人已经明确的提醒过服务提供商并要求其停止侵害行为，或服务提供商已经或应该知道自己的行为已经对于受害人造成了极大的损害而继续其侵害行为。
四、“网络暴力”的损害赔偿
“网络暴力”属于共同侵权行为，共同侵权应付连带责任，这种连带责任体现为：（1）受害人有权向共同侵权人行为人的全部或不认请求赔偿全部损失，共同侵权行为人中得任何一个或数人都有义务向受害人赔偿全部损失；若共同侵权行为人中的一人或数人向受害人赔偿了全部损失，则其他人的赔偿责任消失。 （2）共同侵权行为人之间虽然对受害人的损害承担连带责任，但共同侵权行为人内部应当根据共同侵权行为人的过错程度以及对损害所起的作用的大小为依据进行责任确定。
“网络暴力”中作为共同侵权人的信息发起者和服务提供商应当承担连带责任，但在连带责任中需要对过错程度以及损害所起的作用的大小为依据进行责任的认定并确定赔偿份额，因此在责任认定的重心就落在了共同侵权信息发起者和服务供应商两者的过错程度及损害所起作用的认定上。下面将结合实务找出一种适合于“网络暴力”这一特殊共同侵权的纠责机制。
在实务当中，“网络暴力”的发起通常分为以下两种：一是，由一件客观的事情的出现，而引起众多网友的好奇、义愤、谴责等情绪，通过网民间自主性的一问一答方式去侵害受害人的隐私、名誉等权利。这种侵权行为没有确定的发起人，而是来自成千上万网名的口诛笔伐，由于网民在数量上已经形成一定的规模，且网络的匿名性及不稳定性的特点，很难找到确定的侵权人。这类侵权较为典型的为：“张殊凡事件”、“死亡博客”、“虐猫事件”等事件。二是，由于一人的恶意，故意将他人的隐私置于网上或故意发布一些有损他人名誉的言语或事实，借网络的舆论攻击、伤害他人，以此来达到自己的私人目的。这种侵权通过调查是可以确定侵权信息发起人的固定身份的。这类侵权较为典型的为：“摸奶哥事件”、“铜须门事件”等事件。
由于两种“网络暴力”类型的性质的不同，决定了在实务中应该对于两种类型的侵权采取不同的纠责模式。
首先，对于发起者不确定的“网络暴力”侵权，笔者认为在归责的时候，服务提供商应该承担全部的责任，原因如下：1、此类的侵权，并没有一个确定的发起人，而是由于某件客观的事件，让网友产生了好奇、义愤等共鸣情绪，这类侵权结果不是一个或两个声讨的帖子就能造成的，而是来自成千上万的参加口诛笔伐的网民，成千上万的网友的言语中可能或多或少的涉及侵犯受害人隐私或名誉的言语，但仅凭一两个网友的一两句的声讨，并不能产生最后的严重性的侵权后果，因此，很难将一个或两个网友作为这次网络侵权的具体的侵权者。且由于网络的匿名及不稳定性的特点，想要将众多网络中虚拟的人与现生活中具体的人相对应是及其不现实的。因此很难让具体的网友承担责任。2、从现行中国服务提供商的情况来看，各个服务提供商对于信息内容的删除及编辑都有其自有的规则。很显然的是作为一个“出版者”的姿态，对于提供的信息做了删除及编辑，决定了读者的所读到的内容。因此在这场没有发起人的侵权行为中，服务提供商作为唯一可以制止侵权行为发生的一道防线，但服务提供商并没有在此尽到其应尽的责任和义务，导致了严重的侵权结果。因此服务提供商在这场“网络暴力”侵权中是负主要过错及对损害结果是其主要作用的，是应该负起全部的侵权责任的
其次，对于由于一人私人目的，而恶意发起的“网络暴力”侵权，笔者认为在归责的时候，“网络暴力”的发起人应该负主要责任，而服务提供商承担次要责任，当然这种责任是一种连带的共同侵权责任，原因如下：1、信息发起者，由于自己的目的，故意将他人的隐私置于网上或故意发布一些有损他人名誉的言语或事实，借网络的舆论攻击、伤害他人，造成一定影响的。已完全构成了民事侵权的要件，侵犯了公民的隐私权，并在这类的“网络侵权”中对损害结果起到了主要的作用。2、虽然，服务提供商作为编辑和删除信息的一个类似于“出版者”的角色，是可以制止侵权行为发生的一道重要的防线，应尽到规范信息的责任和义务，但由于信息发起者具有恶意性及有目的性行为是很难制止和防范的，因此服务提供商虽然应对其疏于管理而担负一定的责任却不应该由于他人恶意、有目的、有预谋的行为承担大部分的责任。否则，就违背了法律的“公平原则”。因此在这类侵权中，“网络暴力”的发起人应该负主要责任，而服务提供商承担次要责任。
参考文献：
【1】李仁玉、《比较侵权法》、北京大学出版社、1996年版
【2】王利明、《民法•侵权行为法、》中国人民大学出版社、1993年版
【3】约纳森•罗森诺、《网络法——关于因特网的法律》、中国政法大学、2003年版
【4】格拉德•佛里拉、《网络法——课文和案例》、社会科学文献出版社、2002年版
【5】商建刚、《网络法》、学林出版社、2005年版
【6】王四新、《网络空间的表达自由》、社会科学文献出版社、2007年版
【7】张平、《网络法律评论》、北京大学出版社、2009年版



江西省南昌市人大常委会


南昌市市政工程设施管理条例
2003.10.08 南昌市人大常委会
南昌市市政工程设施管理条例
（1994年7月26日南昌市第十届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过 1994年8月15日江西省第八届人民代表大会常务委员会第十次会议批准 根据1997年5月30日南昌市第十一届人民代表大会常务委员会第二次会议通过 1997年6月20日江西省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准的修正案修正 2003年8月29日南昌市第十二届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过 2003年9月26日江西省第十届人民代表大会常务委员会第五次会议批准修订）
第一章 总 则
第一条 为了加强市政工程设施管理，保障市政工程设施完好，充分发挥市政工程设施功能，促进经济和社会发展，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市市城市规划区内市政工程设施的规划、建设、养护、维修、使用和管理，适用本条例。
第三条 本条例所称市政工程设施是指：
（一）城市道路：车行道、人行道、路肩、路坡、广场、公共停车场、规划道路用地以及路名牌等附属设施；
（二）城市桥涵：跨河桥、涵洞、立交桥、人行天桥、人行地下通道等及其附属设施；
（三）城市排水设施：雨水管渠、污水管渠、排水（涝）泵站、污水处理工程等及其附属设施；
（四）城市照明设施：城市道路、桥涵、街巷、住宅小区、不收费的公共绿地等处的照明设施及其附属设备。
第四条 市市政行政管理部门主管全市市政工程设施管理工作；区市政行政管理部门按照管理权限负责本行政区域内的市政工程设施行政管理工作。
市政行政管理部门所属的市政管理机构按照职责分工，负责市政工程设施行政管理的具体工作。
市、区有关行政管理部门应当按照各自职责，做好市政工程设施行政管理工作。
第五条 市政工程设施的建设和管理应当遵循统一规划、配套建设、协调发展和建设、养护、管理并重的原则。
第六条 任何单位和个人都有依法使用市政工程设施的权利和保护市政工程设施的义务。对制止、举报损害市政工程设施行为有功的，市政行政管理部门应当给予表彰、奖励。
#1`2第二章 一般规定
第七条 市市政行政管理部门应当根据城市总体规划，编制市政工程设施发展规划，经市城市规划行政管理部门审核，报市人民政府批准后实施。
第八条 市政工程设施的建设资金可以由政府投资，也可以采取贷款和其他方式筹措。
鼓励国（境）内外投资者采取独资、合资、合作等形式，参与市政工程设施的建设。投资者的合法权益受法律保护。
通过国（境）内外资本投资建设的大型桥梁、公共停车场、隧道等，经依法批准，可以在规定期限内向使用者收取使用费、停车费或者通行费，用于偿还贷款或者获取投资回报。
利用政府投资建设的市政工程设施从事广告等经营活动收取的费用，应当纳入财政专户管理，专项用于市政工程设施的养护、维修和管理。
第九条 市政工程设施建设应当符合市政工程设施发展规划，需要批准的，依法办理批准手续。
城市住宅小区、开发区、旧城改造的市政工程设施应当分别纳入城市住宅小区、开发区、旧城改造的综合开发计划，配套建设。
第十条 市政工程设施的勘察、设计、施工、监理以及有关重要设备、材料的采购，应当按照规定进入有形市场招标。
承担市政工程设施勘察、设计、施工、监理的单位，应当具有相应的资质等级，并执行国家和省、市规定的技术规范和标准。
第十一条 市政工程设施建设项目竣工后，建设单位应当依法组织竣工验收。验收合格的，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
建设单位应当在建设项目竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报市政行政管理部门或者其他有关部门备案。
市政工程设施建设项目按照国家规定实行质量保修制度。
第十二条 市政工程设施养护、维修经费按照以下规定承担：
（一）市政行政管理部门组织建设和管理的市政工程设施，由同级财政部门按照国家规定的市政工程设施维护定额标准核拨；
（二）单位投资建设和管理的市政工程设施，由投资建设的单位承担。
第十三条 市政行政管理部门对其组织建设和管理的市政工程设施，由其委托的单位负责养护、维修。单位投资建设和管理的市政工程设施，由投资建设的单位负责养护、维修。住宅小区、开发区的市政工程设施，由管理单位负责养护、维修。
承担市政工程设施养护、维修的单位，应当执行国家和省、市规定的技术规范和标准，定期对市政工程设施进行养护、维修，保障市政工程设施完好。
市政行政管理部门应当对市政工程设施的养护、维修进行监督检查。
单位、住宅小区、开发区内的市政工程设施的变化情况应当及时告知市政行政管理部门。
第十四条 利用市政工程设施从事广告等经营活动，应当经产权单位同意，并依法办理相关手续，其活动不得影响市政工程设施的结构、安全和正常使用。
第十五条 市政工程设施养护维修专用车辆应当使用统一标志；执行任务时，在不影响交通安全畅通的情况下，不受行驶路线、方向和临时停车的限制。
第三章 城市道路管理
第十六条 城市供水、排水、供气、供电、通信、消防等依附于城市道路的各种管线、杆线等设施的建设，应当与城市道路建设相协调，坚持先地下后地上的施工原则，与城市道路同步建设。
第十七条 新建、改建、扩建城市道路，市政行政管理部门应当在开工4个月前发布公告并书面通知相关单位；需要在该地段埋设地下管线等设施的单位应当在公告规定的期限内持建设工程规划许可证及有关设计文件，到市政行政管理部门办理挖掘手续，与城市道路一并施工；对在新建、改建、扩建城市道路时同步埋设地下管线等设施的单位，经市人民政府批准，可以减免有关费用。
第十八条 在城市道路范围内禁止下列行为：
（一）进行集市贸易；
（二）擅自施工作业、堆放物料；
（三）擅自设置台阶、门坡、阳台、站台、书报亭、电话亭、治安亭、指路牌、井具、广告牌等；
（四）擅自改装人行道板；
（五）设置化粪池；
（六）焚烧物品、向路面排水；
（七）在人行道上行驶或者擅自停放机动车辆；
（八）其他损害、侵占城市道路的行为。
第十九条 确需临时占用城市道路的，应当向市政行政管理部门提出申请，市政行政管理部门应当会同公安交通管理部门，在收到申请之日起7个工作日内作出批准或者不批准的书面答复。逾期不作出书面答复的，视为批准。其中搭建临时建筑物、构筑物及其他设施的，按照《南昌市城市规划管理规定》执行。
经批准临时占用城市道路的，应当按照批准的时间、地点和要求占用。占用市政行政管理部门管理的城市道路的，应当向市政行政管理部门交纳城市道路占用费。
临时占用城市道路期满后，占用单位和个人应当及时清理现场，恢复城市道路原状；因特殊情况需要延长占用期限的，应当提前3日按照原审批程序报经批准。
第二十条 在城市道路上设置机动车临时停放点，应当统一规划。规划方案由市公安交通管理部门会同市市政行政管理部门编制，报市人民政府批准。
第二十一条 新建、改建、扩建的城市道路交付使用后5年内不准挖掘，大修的城市道路竣工后3年内不准挖掘。确需挖掘的，应当报经市人民政府批准。
第二十二条 确需挖掘城市道路的，应当持城市规划行政管理部门的批准文件，向市政行政管理部门提出申请，市政行政管理部门应当会同公安交通管理部门，在收到申请之日起7个工作日内作出批准或者不批准的书面答复。逾期不作出书面答复的，视为批准。其中，涉及城市防洪工程的，应当征得有管辖权的水行政管理部门审查同意；挖掘城市主干道的，应当报经市人民政府批准。
经批准挖掘市政行政管理部门管理的城市道路的，应当向市政行政管理部门交纳城市道路挖掘修复费。
春节、劳动节、国庆节前15日、后5日，不得开挖城市主干道。
第二十三条 因管线发生突发性事故需要挖掘道路紧急抢修的，管线管理单位可以采取紧急措施先行挖掘，同时通知市政行政管理部门和公安交通管理部门，并在24小时内补办道路挖掘手续。
第二十四条 经批准挖掘城市道路的，应当遵守以下规定：
（一）需要临时封闭城市道路的，应当提前公告；
（二）施工现场应当设置交通安全围档设施及标志，夜间应当设置施工标志灯或者反光围档；
（三）在施工现场的明显位置设置标志牌，注明工程名称、施工单位、竣工日期、工程负责人、道路挖掘许可证号等；
（四）铺设地下管线应当分段开挖，围档作业，能够采取非开挖技术施工的要采取非开挖技术施工，开挖边线应当切割；
（五）与地下其他设施发生冲突时，应当立即停止施工，并报告市政行政管理部门协调解决；
（六）施工材料应当在批准的范围内堆放，禁止堆放有毒有害、易燃易爆危险物品；
（七）回填时，人行道沟槽应当用砂、车行道沟槽应当用砂砾或者低标号混凝土回填密实，不得混入垃圾及其他杂物；沟槽回填密实后，施工单位应当及时清理现场，并于2个工作日内书面通知市政行政管理部门。
第二十五条 修复挖掘市政行政管理部门管理的道路路面，由市政行政管理部门通知专业单位施工，主干道应当在7日内完成，其他道路应当在15日内完成。
第二十六条 沿街单位需要开、改城市道路道口或者改装人行道板的，应当向市政行政管理部门提出申请，市政行政管理部门应当会同城市规划行政管理部门和公安交通管理部门，在收到申请之日起7个工作日内作出批准或者不批准的书面答复。逾期不作出书面答复的，视为批准。
开、改城市道路道口或者改装人行道板由专业单位施工，其建设以及使用期间的养护、维修经费由申请单位承担。
第二十七条 履带车、铁轮车或者超重、超高、超长车辆需要在城市道路上行驶的，应当采取保护措施，经市政行政管理部门和公安交通管理部门同意，并按照公安交通管理部门指定的时间、路线行驶。
第四章 城市桥涵管理
第二十八条 在城市桥涵范围内禁止下列行为：
（一）在桥上摆摊设点、施工作业、堆放物料；
（二）运载超重、超高、超宽货物的机动车辆通过桥涵；
（三）履带车、铁轮车等对桥涵有损害的机动车辆擅自通过桥涵；
（四）在人行地下通道内通行机动车、人力三轮车、板车和骑行自行车；
（五）在桥梁上架设压力在4公斤/平方厘米（0.4兆帕）以上的煤气管道、10千伏以上的高压电力线和其他易燃易爆管线；
（六）其他损害、侵占城市桥涵的行为。
第二十九条 严禁在城市桥涵及其保护范围内兴建影响桥涵功能与安全的建筑物和构筑物。 在跨河桥上下游保护范围内不得挖砂、取土。
利用城市桥涵架设管线等设施的，应当经市政行政管理部门批准。管线业主在进行检查维护时，不得影响桥涵的正常使用。
第五章 城市排水设施管理
第三十条 在城市排水设施范围内禁止下列行为：
（一）占压、损坏、堵塞、移动、偷盗排水设施；
（二）在排水设施保护范围内种植、围档作业；
（三）除防洪需要外，在排水管渠上兴建建筑物和构筑物；
（四）向排水管渠内排入建设施工的灰浆、泥浆以及直接排入粪便，或者倒入垃圾、渣土、杂物；
（五）向排水管渠排放废气以及倾倒有毒有害、易燃易爆危险物品；
（六）擅自接通排水管渠或者改动排水设施；
（七）在排水管渠出水口和排水明渠内设闸憋水，或者擅自开启排水井盖取水、排水；
（八）其他损害、侵占城市排水设施的行为。
第三十一条 新建、改建、扩建城市排水设施，应当持建设工程规划许可证和有关设计文件向市政行政管理部门提出申请，市政行政管理部门应当在收到申请之日起7个工作日内作出批准或者不批准的书面答复。逾期不作出书面答复的，视为批准。
新建、改建与城市排水设施连接的接户管，应当提供相关资料，经市政行政管理部门同意，由专业单位施工，所需费用由使用单位承担。接户管的养护、维修由使用单位负责。
第三十二条 城市排水设施发生故障或者遇到险情需要截水抢修时，有关单位和个人应当予以配合。
第三十三条 排入城市排水设施的污水，应当符合国家颁布的《污水排入城市下水道水质标准》和《污水综合排放标准》。
第六章 城市照明设施管理
第三十四条 新建、改建、扩建城市道路、桥涵、住宅小区，城市照明设施应当与主体工程同时设计、同时施工、同时交付使用。
第三十五条 在城市照明设施范围内禁止下列行为：
（一）偷盗、损坏或者擅自拆除、迁移、改动城市照明设施；
（二）擅自接用城市照明电源；
（三）在城市照明设施旁边堆放物料、挖坑取土、非法搭建建筑物和构筑物；
（四）其他损害、侵占城市照明设施的行为。
第三十六条 因特殊原因确需暂用城市照明电源的，应当报经供电公司、市政行政管理部门同意后，方可使用，并缴纳电费。
第三十七条 确需拆除、迁移、改动城市照明设施的，应当向市政行政管理部门提出申请，市政行政管理部门应当在收到申请之日起7个工作日内作出批准或者不批准的书面答复。逾期不作出书面答复的，视为批准。
拆除、迁移、改动城市照明设施由专业单位负责，费用由申请人承担。
施工可能影响城市照明设施安全运行的，应当采取安全保护措施。
第三十八条 因突发事故或者不可抗力造成城市照明设施损坏，有关单位和个人应当保护现场，并立即报告市政行政管理部门，市政行政管理部门接到报告后，应当及时通知专业单位抢修。
第七章 法律责任
第三十九条 违反本条例规定，有下列情形之一的，由市政行政管理部门或者其他有关部门责令限期改正，可以视情节轻重予以罚款；逾期不改正的，强制清除或者拆除：
（一）擅自占用城市道路施工作业、堆放物料，或者擅自占用城市道路设置台阶、门坡、阳台、站台、书报亭、电话亭、治安亭、指路牌、井具、广告牌等的，处以城市道路占用费2倍的罚款，但最高不得超过2万元；
（二）擅自在城市桥涵、城市照明设施上设置广告牌、架设管线等其他设施的，处以5000元以上1万元以下罚款。
第四十条 违反本条例规定，擅自挖掘城市道路的，由市政行政管理部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处以城市道路挖掘修复费2倍的罚款，但最高不得超过2万元。
第四十一条 违反本条例规定，向排水管渠内直接排入粪便，倒入垃圾、杂物，由市政行政管理部门责令清除，并处以50元以上100元以下罚款；向排水管渠内排入渣土以及建设施工中的灰浆、泥浆，或者向排水管渠排放废气以及倾倒有毒有害、易燃易爆危害物品的，由市政行政管理部门责令清除，并处以2000元以上5000元以下罚款。
第四十二条 违反本条例规定，有下列情形之一的，由市政行政管理部门责令修复或者恢复原状，可以处以1000元以下的罚款：
（一）占用城市道路期满或者挖掘城市道路后，不及时清理现场的；
（二）擅自开、改城市道路道口或者擅自改装人行道板的；
（三）在城市道路焚烧物品的；
（四）擅自接通排水管渠或者改动城市排水设施的；
（五）占压、损坏、移动除城市防洪工程设施以外的城市排水设施的；
（六）在排水管渠出水口和排水明渠内设闸憋水或者擅自开启排水井盖取水、排水的；
（七）擅自拆除、迁移、改动城市照明设施或者擅自接用城市照明电源的。
有前款第（二）、（四）、（七）项所列情形之一的，如果符合市政规划和技术规范的，可以补办手续。
第四十三条 违反本条例规定，造成市政工程设施损坏的，应当依法承担民事责任。
第四十四条 偷盗、损坏市政设施，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十五条 承担市政工程设施养护、维修的单位没有按国家和省、市规定的技术规范和标准，对市政工程设施进行养护、维修的，由市政行政管理部门责令其改正；造成严重后果的，应当依法承担民事责任。
市政行政管理部门对市政工程设施的养护、维修监督不力，造成严重后果的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。
第四十六条 市政行政管理部门和市政管理机构的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第四十七条 城市道路占用费按照省价格、财政主管部门核定的标准执行；城市道路挖掘修复费按照省建设行政主管部门制定的标准执行。
收费应当开具财政部门统一票据，纳入财政专户管理，专项用于市政工程设施的养护、维修和管理。
第四十八条 各县的市政工程设施管理参照本条例执行。
第四十九条 本条例自2004年1月1日起施行。