江西省南昌市人民政府办公厅


南昌市人民政府办公厅关于批转市财政局、市林业局、市园林局《“森林城乡、花园南昌”建设工程资金管理暂行办法》的通知

洪府厅发〔2010〕18号 　


各县、区人民政府，各开发区（新区）管委会，市政府各部门：

经市政府第51次常务会议同意，现将市财政局、市林业局、市园林局制定的《“森林城乡、花园南昌”建设工程资金管理暂行办法》批转给你们，请认真贯彻落实。

二〇一〇年二月九日

“森林城乡、花园南昌”建设工程

资金管理暂行办法

第一章 总则

第一条 为深入推进我市造林绿化“一大四小”工程建

设，进一步加强 “森林城乡、花园南昌”建设工程资金管理，根据《关于“森林城乡、花园南昌”建设实施方案》（洪办发[2009]20号）和《关于印发“森林城乡、花园南昌”建设工程实施细则》（洪府厅发[2009]140号）有关规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条 本办法所称“森林城乡、花园南昌”建设工程是指在我市城乡开展的造林绿化活动，具体包括五条绿色长廊、五大森林公园、两条森林景观大道、两条生态花卉大道、六个互通立交、一个外环绿色通道、一个生态片区、朝阳片区的综合绿化、各城区速生树种植等城区生态绿化工程以及通道绿化工程、沿水防护林工程、滩涂原料林建设工程、灾后重建生态修复（改造）工程、生态村镇绿化工程等城郊五大生态绿化建设工程。

第三条 市本级财政设立“森林城乡、花园南昌”建设工程资金专户，实行“专户管理、统筹使用”的管理模式。

第四条 市本级投入坚持突出重点、兼顾一般的原则。市园林局负责实施的重点工程建设资金由市财政投入；城郊和各城区负责实施的城区重点工程建设资金市财政按50%补助；城郊常规项目和各城区速生树种植工程建设资金实行“以奖代补”，市财政按30%补助。重点工程建设项目须报市政府审定批准确定。

第五条 凡补植补造工程、改造提升工程以及新造林项目，项目建设单位和市林业局、市园林绿化局要对原有及新栽树木进行全面清查并建立文档和影像档案。

第二章 资金筹集

第六条 采取财政投入、部门整合、企业融资、群众自筹等形式，通过征收异地绿化费、义务植树绿化费等手段，多层次、多渠道、多形式筹集资金专项用于工程建设。

1.从2009年开始，列支三年，市政府每年从土地运作收入和整合有关资金中安排3亿元，用于“森林城乡、花园南昌”工程建设。工程建设的项目名称、属地、规划、树种、规格、数量、质量要求、项目概算等由市“森林城乡、花园南昌”建设推进工作领导小组办公室审定批准后，方可组织实施，经费实行总额控制，统一包干使用。

2.整合资金包括：城建资金（含育大苗经费等）、支农专项资金（含造林绿化资金、农业综合开发大型项目资金等）、育林基金、森林植被恢复费、义务植树绿化费、异地绿化费、育苗费以及上级对我市造林绿化的补助资金等可用于城乡绿化的专项资金。

第七条 县区辖属绿化资金，在争取国家工程项目补贴、耗材企业建立原料林基地和市本级“森林城乡、花园南昌”工程补助等资金的基础上，由县区自行筹资解决。各县区要认真落实好“森林城乡、花园南昌”建设工程资金。

第三章 资金拨付

第八条 “森林城乡、花园南昌”工程建设费用包括租地费、苗木费、施工费和管护费。

第九条 “森林城乡、花园南昌”建设工程验收标准：

1.城郊和城区重点工程验收合格标准：按规划设计及建设标准全面完成建设任务；以合同形式落实了土地流转、实施主体、经营主体和看管主体；苗木成活率、保存率达到95%以上；苗木高度、冠幅、品种和规格协调一致；造林地除草、防病虫符合工程建设标准。

2.城郊常规项目和城区速生树种植工程验收合格标准：按规划设计及建设标准全面完成建设任务；以合同流转落实经营主体和看管主体；苗木成活率、保存率达到95％以上。

第十条 “森林城乡、花园南昌”建设工程决算：

城郊重点工程、市园林绿化局和各城区负责实施的重点工程的决算由市财政投资评审中心负责评审；城郊常规项目和城区速生树种植工程决算由县区财政投资评审部门负责评审。评审结果送同级纪检监察部门备案。

第十一条 “森林城乡、花园南昌”建设工程资金拨付：

（一）城郊和各城区负责实施的重点工程绿化资金拨付：

1.市本级按宜林地400元/亩/年、旱地150元/亩/年、山地30元/亩/年的租金承担重点工程三年的租地费用，在全部签订绿化用地流转合同后分年度拨付。

2.市本级承担重点工程50％的苗木费、施工费和管护费，按6：3：1比例分三年拨付到位。第一年市本级承担 60％工程款分两次拨付，即绿化工程启动，并报请“森林城乡、花园南昌”建设推进工作领导小组批准后，预拨当年工程款市本级承担部分的一半；秋季检查验收合格后再拨付市本级承担部分的另一半。第二年秋季检查验收合格并完成工程决算评审后，拨付市本级承担部分的30％工程款。第三年秋季检查验收合格后，拨付剩余的市本级承担部分的10％工程款。

（二）市园林绿化局负责实施的城区重点工程绿化资金拨付：

1.租地费用参照城郊重点工程租地费有关规定执行。

2.重点工程的苗木费、施工费和管护费，按6：3：1比例分三年拨付到位。第一年市本级承担60％工程款分两次拨付，即绿化工程启动，并报请“森林城乡、花园南昌”建设推进工作领导小组批准后，预拨当年工程款的一半；秋季检查验收合格后再拨付一半。第二年秋季检查验收合格并完成工程决算评审后，拨付30％工程款；第三年秋季检查验收合格后，拨付剩余的10％工程款。

（三）城郊常规项目和城区速生树种植工程绿化资金拨付：市本级按工程建设总费用的30％实行“以奖代补”，在当年秋季检查验收合格后一次性拨付。

第十二条 市“森林城乡、花园南昌”建设推进工作领导小组办公室应在拨付绿化工程补助资金之前，向市财政下达经市分管领导签署同意的资金拨付意见，同时提供绿化工程建设的项目名称、属地、树种、规格、数量、概算或决算、成活率等的相关材料，市财政据此拨付资金。

第十三条 各县区负担的“森林城乡、花园南昌”重点工程建设资金应与市本级补助资金同时间、同比例拨付。

第四章 资金监管

第十四条 市财政、林业、园林绿化部门要加强对“森林城乡、花园南昌”工程建设资金的监督检查，确保资金专款专用。

第十五条 市纪检、监察、审计等部门要认真做好此项资金的专项检查、稽查和审计工作。对骗取、套取、挪用、贪污专项资金的行为，要依法对单位和直接责任人员进行处罚。构成犯罪的，移交司法部门依法追究刑事责任。

第五章 附则

第十六条 各县区可根据本办法，结合本地实际，制定补充规定。

第十七条 本办法自发布之日起实行。



[案情]

2008年8月21日，原告徐再英在被告大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保了“个人人身意外伤害综合保险”，保险期限为2008年8月21日至2009年8月20日。2009年4月19日，原告驾驶摩托车与案外人苏海英驾驶的轿车发生交通事故，原告共支出医疗费8230.24元。交通事故发生后，原告从中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司及苏海英处获得交通事故赔偿款共计54161.88元（其中包括医疗费8230.24元）。之后，原告到被告处理赔个人人身意外伤害医疗保险时遭到拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告支付其人身意外伤害医疗保险金2000元。被告答辩称，原告所主张的医疗费已经从第三者处获得赔付，根据损害补偿原则，被告不予重复赔偿。

[分歧]

本案审理中出现三种观点：第一种观点认为应当适用，主要理由为被保险人不能通过保险而获得额外利益，否则将违反公平原则，也易滋生道德风险。第二种观点认为不应适用，主要理由为人身保险的保险标的是无法估价的人的生命或身体机能，被保险人或受益人依照人身保险合同请求给付保险金，并不会发生双重赔偿和不当得利。第三种观点则认为不能一概而论，应由保险合同本身的性质来决定，即原则上人身保险合同并不适用损害补偿原则，被保险人或受益人从第三者处取得赔偿并不能免除保险人支付保险金的义务，但不排除约定的例外情况。

[评析]

笔者赞同第三种观点，主要理由如下：

1.从人身保险合同的性质来看，损害补偿原则不存在必然适用的基础。人身保险是以人的身体和生命作为保险标的，在保险有效期限内，当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到保险合同约定的年龄期限时，保险人依照约定给付保险金的一种保险。人身保险合同是以被保险人的生命或身体为保险标的的合同，保险利益为被保险人的生命和身体，其价值不能用金钱予以准确衡量，受损利益与所得利益的大小无法比较。尽管保险事故发生后被保险人或受益人可能会获得大大高于保险费的赔偿，但被保险人同时也是保险标的，被保险人一般不会以自己的身体健康为赌注博取保险金，故人身保险并不存在道德风险，实无适用损害补偿原则之必要。

2.从请求权基础来看，被保险人或受益人向第三者请求损害赔偿系基于损害赔偿之债，被保险人或受益人向保险公司主张保险金则系基于保险合同之债，二者的请求权基础不同。损害赔偿之债是因侵权人的侵权行为而产生的法定之债，其适用的是侵权法上的补偿性原则，旨在修复被侵权行为所破坏的民事法律关系，填补被害人的损失；而保险合同是有偿合同，投保人以支付保险金为对价，不受侵权法补偿性原则的限制。该两种请求权之间不存在民法上的补充性关系，权利人可以同时主张。

3.从保险法的规定来看，保险法对财产保险合同适用损害补偿原则作出了明确规定，但却未规定人身保险合同适用损害补偿原则。保险法第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。从该条规定来看，其对被保险人已从第三者处获得赔偿后能否再向保险公司主张保险金请求权虽未做出明确规定，但也未禁止损害赔偿请求权与保险金请求权同时主张。

4.人身保险不适用损害补偿原则存在例外情况。一些保险合同中约定“被保险人、受益人自第三者处获得赔偿后不再享有保险金给付请求权”，该类条款从内容上来看恰恰是损害补偿原则体现，对其效力在实践中也存在否定与肯定两种观点。笔者认为，法律未明确规定被保险人自第三者处获赔后仍有权主张保险金，该类条款并未违反法律强制性规定，而且该类保险的目的在于补偿被保险人的医疗费用等损失，如果保险人对于该条款已尽到明确说明义务，则应认可该类约定的效力。

(作者单位：浙江省海盐县人民法院)